Служба нацстрахования отказывалась считать сердечный приступ последствием конфликта на работе, но суд решил иначе.

Необычное дело рассмотрел Иерусалимский суд по трудовым конфликтам. Установщик кондиционеров заявил, что пережитый им инфаркт был следствием конфликта с начальником на работе, и поэтому ему положено пособие за производственную травму. Ответчик – “Битуах леуми” – возразил, что причиной сердечного приступа стал секс и прокол шины. Почему суд встал на сторону мужчины, сообщил юридический сайт Psakdin.

Как выяснилось, 50-летний мужчина работает в компании по установке кондиционеров. Однажды он монтировал кондиционеры в здании перед его заселением. На место прибыл начальник и резко раскритиковал работу. По словам мастера, начальник кричал и оскорблял его.

Мастер покинул рабочее место, чтобы успокоиться. Через некоторое время начальник позвонил ему, извинился. Мастер вернулся на работу и закончил начатое. После окончания рабочего дня он приехал домой и сообщил родным, что ему необходимо прилечь и отдохнуть.

Вечером того же дня сын мужчины застрял по дороге домой из-за того, что у него лопнула шина. У мужчины, который еще не отошел от пережитого на работе, это вызвало дополнительное раздражение.

После полуночи мужчина решил заняться сексом с женой. Но в разгаре вдруг почувствовал боль в груди, удушье и головокружение. Жена вызвала скорую помощь. Мужчину доставили в больницу, где врачи диагностировали инфаркт.

После выздоровления мастер подал требование к Службе национального страхования о выплате пособия за причиненный здоровью ущерб. Он связывал пережитый инфаркт с конфликтом на работе. Но это требование было отклонено.

Тогда мужчина подал через адвоката Элисара Файнгерша иск в суд по трудовым конфликтам. Стороны согласились, что у истца на работе случилось исключительное происшествие, и для выяснения причинно-следственной связи между конфликтом и сердечным приступом суд назначил эксперта.

Эксперт пришел к выводу, что все три происшествия того дня могли стать причиной инфаркта. Но когда ему представили исследования по теме, он признал, что секс с женой сопряжен лишь с небольшим усилием, и влияние этого события, а также небольшого дорожного происшествия на здоровье мужчины было незначительным. В конце концов эсперт пришел к выводу, что основным фактором был все-таки конфликт на работе.

Однако “Битуах леуми” возразила, что два события, происшедшие не на работе, случились ближе по времени к сердечному приступу, чем спор с начальником.

Тем не менее судья встала на сторону эксперта. Она пояснила, что хотя все три происшествия случились в один день, исключительный характер носил лишь производственный конфликт, что и вызвало непривычный для истца стресс.

Эксперту задали вопрос о временном интервале между конфликтом и сердечным приступом. Он пояснил, что слабость и потребность в отдыхе, отмечавшиеся у мужчины сразу после выяснения отношений с начальником, были характерными симптомами начала сердечного приступа, который через несколько часов приобрел симптомы инфаркта.

Суд признал мужчину пострадавшим от производственной травмы. Недавно он прошел медкомиссию Службы национального страхования, и ему был определен процент инвалидности, дающий право на пожизненное пособие.

Перевод: Даниэль Штайсслингер, Источник: Orbita.co.il