Известно, что в случае сильного землетрясения многие дома в Израиле не выдержат подземных толчков и рухнут; не секрет, что подавляющая часть этих зданий вообще не застрахована, а это значит, что если катастрофа произойдет, то государство столкнется с давлением со стороны потерпевших, требующих возмещения ущерба.

Но должно ли государство взять на себя такую роль? А если так, то почему те, кто предусмотрительно застраховал свое жилье от землетрясения, должны оплачивать и компенсацию за случившееся тем, кто не застраховал свою квартиру? Управление по контролю над рынком капитала, страхования и пенсионных накоплений приступило к рассмотрению этих вопросов после нескольких, пусть и несильных, землетрясений, которые не нанесли никакого материального ущерба, но сопровождались шумными общественными дебатами о том, насколько государство и страховые компании готовы к стихийному бедствию, способному повлечь за собой масштабные разрушения.

Об этом, в частности, говорил на этой неделе, выступая на конференции «Адиф», доктор Моше Баркат – начальник Управления по контролю над рынком капитала и страхования. Сегодня лишь 60 процентов квартир (около 1,6 миллиона) застрахованы на случай землетрясения, и Баркат считает, что нужно задуматься над более обширным охватом населения, то ли в рамках обязательного страхования, то ли с использованием других механизмов.

Обязательное страхование предполагает, что каждый владелец квартиры должен застраховать свое имущество за свой счет. Так поступают многие собственники, даже если этого и не требует закон (иногда этим требованием обусловлено оформление ипотечной ссуды на покупку жилья).

Страхование зданий ставит своей целью защиту общественной собственности, и, по всей видимости, владельцы квартир в этом заинтересованы, но далеко не все готовы к дополнительным расходам. Более того, в данном случае следует принять во внимание еще и тот факт, что, невзирая на спорадически возникающие общественные дискуссии по поводу возможных разрушений, за последние сто лет не зафиксировано ни одного сильного землетрясения.

В качестве крупнейшего бенефициара страхования зданий выступают страховые компании – поскольку на практике они получают премии, не выплачивая никаких компенсаций, потому что землетрясения, которые случались в последнее время, не причинили никакого вреда. Объем премий по страхованию зданий составляет около 2 миллиардов шекелей в год. И, хотя отрасль считается весьма прибыльной, часть взносов перечисляется за границу компаниям, которые страхуют на случай непредвиденных рисков сами страховые компании. Потому что ни одна израильская страховая компания не может полностью взять на себя риск землетрясения. И она рухнет сама по себе, если не переложит значительную часть рисков на тех, у кого она сама страхуется.

Баркат не решил, станет ли осуществляться обязательное страхование квартир, которое он намеревается ввести, частным порядком – так что каждый собственник будет обязан приобретать страховку для себя – или под эгидой государства. Если страхование частное, то крупными бенефициарами окажутся страховые компании, и в данном случае их доходы и прибыли резко возрастут (до первого крупного землетрясения). И наоборот: если создать специальный фонд страхования от землетрясений, прибыль там будет накапливаться из года в год, и со временем там накопятся огромные деньги, которые куда эффективнее будут использованы в качестве выплат в случае катастрофы.

Управление по контролю над рынком капитала рассматривало несколько моделей, в том числе и ту, что применяют обычно при выплате компенсаций в ДТП – она функционирует согласно Закону о компенсации жертвам дорожно-транспортных происшествий. Это закон, распространяющийся на всех и компенсирующий всем, кто пострадал в автокатастрофе, вне зависимости от степени их вины.

Закон был принят в 1975 году и отменил существовавшую ранее потребность в проведении многочисленных юридических расследований, устанавливавших степень вины тех или иных участников аварии. Помимо прочего в результате принятия закона была сформирована структура под названием «Карнит», которая находит решение для жертв дорожно-транспортных происшествий, каковое никакой другой источник компенсировать не в состоянии (к примеру, пострадавшие в авариях, когда водитель, виновный в ДТП, скрылся с места происшествия, или когда несчастные случаи произошли из-за водителей, которые оказались незастрахованными).

Проблемы жильцов трансформируются в политические проблемы

Страхование жилья связано с несколькими проблемами, поскольку далеко не все собственники застрахованы. Скажем, в кондоминиуме, где застрахована лишь часть жильцов, сложно отстроить здание, если оно рухнет – у одних останется только их доля в стоимости земельного участка, а другие получат компенсацию еще и за само здание.

Так, при обрушении дома в Холоне, когда речь зашла о компенсации, выявилась серьезная диспропорция между застрахованными и незастрахованными жильцами, и страховые компании утверждали, что спор должно решить государство. В дело вмешалось Управление по контролю над рынком капитала, найдя выход из сложившейся ситуации, не вписывающийся в существующий закон. Но это возможно лишь в конкретных случаях и не может распространяться на более общую картину, когда землетрясение разрушит множество зданий.

Вопрос об ответственности государства за выплату компенсаций в случае стихийного бедствия обретает политический характер, когда жильцы начинают требовать свое, обвиняя государство.

Если у собственников жилья есть требования к государству, даже когда они не удосужились застраховать свое имущество, проблемы жильцов трансформируются в политические проблемы.

Баркат рассчитывает, что министерство финансов предпримет шаги, которые обеспечат страховое решение на случай землетрясения, но, по-видимому, его ожидания несколько преувеличены.

Во-первых, проблема с землетрясениями требует не только страховых решений, но и укрепления десятков тысяч зданий, а для этого нужна экономическая модель (ТАМА-38 обеспечивает решение в основном в пользующихся спросом районах в центре страны).

Во-вторых, если возложить обязанность по страхованию зданий на население, это может быть воспринято им как очередной налог, а минфин предпочитает этого избегать. Его уже и без того критикует общественность за повышение налогов на сладкие напитки, одноразовую посуду и решение в будущем ввести плату за дорожные пробки – даже если допустить, что все это повышение связано с попыткой изменить общественное поведение и содействовать защите общественного здоровья и сохранности окружающей среды.

В конечном счете правительство может полагаться и на то, что мощного смертоносного землетрясения здесь не наблюдали последние сто лет, и надеяться, что оно не произойдет в ближайшем будущем или по крайней мере за тот период, что оно находится у власти.

Сами Перец, Источник: TheMarker, Orbita.co.il

Фото: Дуду Бахар