Потрясающая история развернулась в семье известного консультанта по связям с общественностью после его смерти. В соответствии с недавно вынесенным судебным решением, старший сын усопшего, рожденный в предыдущем браке, унаследовал все имущество отца, оцениваемое в миллионы шекелей, в то время как двое других детей были исключены из последнего завещания.

Эта драма развивалась так. Много лет назад усопший и его последняя жена совместно составили завещания, в которых все имущество было оставлено их двум общим детям. В рамках того завещания усопший написал о своем старшем сыне, что он не оставляет ему ничего, так как заботился о нем во время его жизни, включая предоставление жилья. Однако за месяц до своей смерти, он передумал и оставил всё своё имущество, оцененное в миллионы, исключительно своему старшему сыну, отметив, что это новое завещание аннулирует предыдущее, составленное в пользу его жены.

В видеоматериале, представленном в суде, который был снят во время составления завещания, усопший заявил, что хочет написать новое завещание, которое будет более правильно и актуально распределять его имущество. Последнее завещание было полной неожиданностью для вдовы и их общих детей, ведь они узнали о нем только после смерти усопшего. Старший сын также утверждал, что он был удивлен завещанием, составленным в его пользу, и не знал о намерении отца оставить ему все свое имущество.

Новый вариант завещания стал причиной сложного судебного процесса, затянувшегося на несколько лет, ставя под сомнение и вызывая многочисленные вопросы о приоритетах и последней воле усопшего. Драматический поворот событий, когда отец оставляет всё своё имущество старшему сыну, практически исключая из него своих других детей, несомненно, стал шоком для всей семьи и особенно для тех, кого этот ход коснулся напрямую.

Материалы дела открывают перед читателем сложную и запутанную историю, в которой ничто не так, как кажется на первый взгляд. Дело о наследстве этого известного консультанта по связям с общественностью стало темой обсуждения не только среди юридического сообщества, но и в общественных кругах, вызвав бурную реакцию в обществе. Все участники истории продолжают искать ответы и справедливость в этой сложной юридической ситуации. История, хоть и трагическая в своем основании, служит напоминанием о том, как важно точно и ясно выражать свои намерения и желания при составлении завещания, чтобы избежать подобных разногласий в будущем.

Бесспорно, эта драма вокруг наследства подчеркивает сложность эмоциональных и правовых вопросов, которые могут возникнуть после смерти близкого человека, и ту бурю, которую такие ситуации могут вызвать в жизни оставшихся.

Но расскажу несколько слов о человеке, поступок которого вызвал громкую дискуссию в юридических кругах Израиля. Консультант по связям с общественностью, он в прошлом занимал позицию представителя одной из самых известных компаний в Израиле. Позже он стал автором речей для членов Кнессета и общественных деятелей. На заседаниях суда говорилось, что он был “человеком с большим талантом в области публичной риторики и блестящим автором речей”. В ходе этого процесса утверждалось, что на пике своего успеха умерший поддерживал близкие дружеские связи с бывшими президентами, министрами, членами Кнессета, журналистами, медиа-работниками, юристами и высокопоставленными правовыми специалистами.

В своем последнем завещании, которое было составлено за месяц до его смерти от тяжелой болезни, он пожелал обеспечить своего старшего сына, который не имел стабильного экономического положения. Однако, его вдова и двое других детей подали обжалование на выполнение завещания, ведь на кону стояли многомиллионные наследственные активы. Истцы утверждали, что отношения между умершим и его старшим сыном были напряженными, и что умерший был несправедливо подвергнут влиянию при написании завещания своим старшим сыном, и пытались доказать, что завещание содержало ошибки.

В ответ на это, старший сын, который был представлен адвокатами Безом Краусом и Амитом Эльзамом, утверждал, что завещание отражает последнюю волю умершего, что он был компетентным, и что на него не оказывали недобросовестного влияния. Для доказательства его компетентности, был вызван свидетель, член Кнессета, который утверждал, что умерший написал для него политические речи. Таким образом, старший сын стремился опровергнуть утверждение о некомпетентности умершего.

Кроме того, высокопоставленный судья, близкий знакомый умершего, свидетельствовал (ответил на вопросы в письменном виде) о телефонном разговоре с умершим вскоре перед его смертью. Судья заявил, что умерший сказал ему, что составил завещание и хотел бы его сохранить. Кроме того, у него не было впечатления, что рассудок умершего был нарушен.

После нескольких лет юридического процесса, семейный суд, закончившийся на днях,   постановил, что последнее завещание умершего, в котором он передает свое имущество старшему сыну, действительно. Суд, в частности, установил, что “ответчики (вдова и их общие дети) не смогли доказать, что умерший не понимал сущности завещания, напротив. Было доказано, что умерший был компетентен для составления завещания на момент его составления. Я считаю, что заявление о недобросовестном влиянии со стороны истца (старшего сына) на умершего должно быть отклонено”, – заявила судья Веред Шавит Финкельштейн.

Адвокат Эди Мордехаев,  телефон: 054-6200192.