В редакционной статье The Wall Street Journal поясняется, что мировое сообщество, по сути, пошло на поводу у ХАМАСа. Авторитетное американское издание The Wall Street Journal посвящает 16 февраля центральную редакционную статью ситуации в Рафиахе, которая в последние дни стала предметом “глубокой озабоченности” лидеров многих стран (от Ирана и России до США и Великобритании) и международных организаций. В отличие от почти полного консенсуса по поводу “неизбежной гуманитарной катастрофы”, которую повлечет для “палестинского народа” израильская операция, редакция WSJ считает, что без взятия этого города не может идти речи о победе над ХАМАСом (Taking Rafah Is Essential to Defeat Hamas)
“Это последний оплот террористической группировки”, – поясняет редакция. И задается вопросом: “Почему же Байден против захвата города Израилем?”
В этой связи редакция WSJ обращает внимание на сложившийся в последнее время нарратив, согласно которому “возможность выживания ХАМАСа” подается как “гуманитарный императив”. Однако дипломатическое давление, которому подвергается Израиль перед операцией в Рафиахе, выходит за все границы. Однотипные предупреждения тиражируются в Белом доме, ООН, столицах Европы и Ближнего Востока. По уровню “озабоченности” эти предупреждения даже превосходят заявления “о недопустимости” войны с Хизбаллой.
Аргументируется невозможность операции в Рафиахе тем, что в этом городе находится слишком много “мирного населения”, а боевые действия в таких условиях невозможны. Но именно этот аргумент в точности соответствует военной доктрине ХАМАСа – и даже превосходит его. Именно в соответствии с этой доктриной ХАМАС оборудовал свои штабы и базы в больницах, школах, учреждениях ООН. И именно эта доктрина вызвала появление аналогичных “аргументов” (о невозможности боевых действий) при операциях ЦАХАЛа в медицинских центрах Газы и Хан-Юнеса.
Издание выражает согласие с позицией Биньямина Нетаниягу, который еще в начале недели сказал в интервью АВС: “Те, кто говорят, что мы никоим образом не должны действовать в Рафиахе, на самом деле выступают за сохранение ХАМАСа и проигрыш Израиля в войне”.
Израильские власти и командование ЦАХАЛа заявили, что произведут эвакуацию мирного населения перед началом операции в Рафиахе. Обозначаются безопасные зоны и гуманитарные коридоры. Между Рафиахом и Хан-Юнесом достаточно пространства, где планируется построить палаточные городки, возможно, с помощью Египта. “Это задержит Израиль, особенно если ООН, как обычно, будет сопротивляться эвакуации, но это правильный поступок”, – подчеркивается в редакционной статье.
►Почему же Байден против?
По мнению редакции WSJ, администрация Байдена пытается свести решимость израильских властей завершить разгром ХАМАСа к внутриполитическим интересам. Так, мол, удобно Биньямину Нетаниягу и его правой коалиции. Однако, как напоминается в статье, Бени Ганц не принадлежит к этому лагерю, но и он выступает за продолжение военных действий.
“Нет никаких сомнений в необходимости действовать всюду, где есть террор, – сказал Ганц. И добавил: – Необходимость операции в Рафахе, как мы говорили прежде, не подлежит сомнению”.
Подобный консенсус, как подчеркивается в статье, вызван глубоким пониманием практически всего Израиля, что без победы над ХАМАСом не будет безопасности, а победы не будет без операции в Рафиахе.
“Невозможно победить ХАМАС и освободить заложников, не обратившись к Рафиаху, – считают в WSJ. – ХАМАС не будет уничтожен, пока у него есть доступ к египетской границе и контроль над потоками “гуманитарки”, проходящей черех Рафиах. ХАМАС сохранит возможность убивать, пока под его командованием останутся 4 батальона, сосредоточенных в Рафиахе”.
Издание напоминает, что Израиль спас двух заложников в Рафиахе и полагает, что там удерживаются многие другие, в том числе молодые женщины, которые стали жертвами зверского насилия ХАМАСа. “Может ли Израиль отказаться от них?” – адресует WSJ вопрос читателям.
По мнению реакции, нынешние требования ХАМАСа делают сделку по захвату заложников “невозможной”.
“Израильские официальные лица попеременно называют их (представителей ХАМАСа) “инопланетянами” и “астронавтами”, оторванными от действительности. Вторжение в Рафиах – лучший способ вернуть их к реальности. Но каждый раз, когда администрация Байдена, пытаясь умиротворить свой левый фланг, ставит под сомнение такую операцию, ХАМАС получает еще одну причину не капитулировать”, – пишет WSJ.
После 7 октября, напоминается в статье, президент Байден заявил о полной поддержке курса на уничтожение ХАМАСа. Но теперь его администрация с каждым днем усиливает тон критики Израиля. Байден уже назвал “чрезмерными” действия ЦАХАЛа в Газе. И сегодня выдвигает инициативу за инициативой, чтобы оказать давление на Израиль (режим санкций против десятков израильских поселенцев, угроза автоматического признания палестинского государства, утечки в СМИ с информацией о расследованиях “израильских преступлений”, угрозы сократить военную помощь и пр.).
Байден отказывается понять, что как только Рафиах падет, то боевые действия Израиля перейдут на “пониженный режим”, за которым последует прекращение войны.
“Рафиах – это последний оплот ХАМАСа. Поэтому не удивительно, что он давит на все дипломатические рычаги, чтобы остановить Израиль. Вопрос в том, почему у них (ХАМАСа) на поводу идет администрация Байдена…”, – завершается редакционная статья.
Напомним, что вечером 15 февраля Джо Байден вновь (второй раз за неделю) говорил по телефону с Биньямином Нетаниягу. По заявлению Белого дома, разговор продолжался 40 минут и был преимущественно сосредоточен на Рафиахе.
В свою очередь канцелярия главы правительства сообщила, что Биньямин Нетаниягу разъяснил американскому президенту позицию Израиля по поводу “подарков палестинцам в виде государства”.
“Израиль категорически отвергает международный диктат относительно постоянного урегулирования с палестинцами, но при этом не исключает возможность будущего урегулирования – путем прямых переговоров”, – отметили в канцелярии.
Источник: Telegram NEWSru.co.il, Orbita.co.il., Джо Байден (Фото: Brendan SMIALOWSKI / AFP)
