Истцы: формат указания срока годности молочных продуктов вводит людей в заблуждение. Попытка компании “Тнува” аннулировать поданный потребителями коллективный иск потерпела неудачу. Верховный суд отклонил апелляцию компании на решение окружного суда в Тель-Авиве о признании иска коллективным.

Предмет иска – принятый в “Тнуве” порядок указания срока годности молочных продуктов. Компания пользуется традиционной формулировкой “Годно к употреблению до…” (לשימוש עד). Податели иска считают, что эта формулировка вводит покупателей в заблуждение, и требуют ввести новый формат маркировки: “Желательно употребить до…” (עדיף להשתמש לפני) – с тем, чтобы потребитель мог самостоятельно принять решение о том, стоит ли выбрасывать продукты, срок годности которых вот-вот истечет.

В “Тнуве”, в свою очередь, утверждают, что даже прокисшие продукты из пастеризованного молока не представляют непосредственной опасности для здоровья. Однако именно этот довод стал основным аргументом истцов. Поскольку молоко проходит пастеризацию, утверждается в иске, “Тнува” обязана указывать срок годности согласно стандарту качества, а не по медицинским показаниям.

Истцы считают, что “Тнува”, отказываясь менять маркировку, стимулирует чрезмерное потребление своих продуктов. Потребители выбрасывают продукты с истекающим или уже истекшим сроком годности, опасаясь желудочно-кишечного расстройства и других неприятных последствий.

Интересно, что сама компания “Тнува”, выступая в качестве ответчика по другому иску, представила суду экспертное заключение, в котором говорится об относительной безопасности для здоровья пастеризованного молока и продуктов из него. Это заключение было приобщено к исковому заявлению потребителей с требованием изменить маркировку.

В Тель-Авивском окружном суде представители “Тнувы” утверждали, что истцы не выбрасывали продукты, а потому не имеют права выступать от имени широких масс потребителей. Аналогичные соображения были высказаны в апелляции, поданной в Верховный суд. Кроме того, представители компании указали на противоречия между показаниями подателей иска.

На определенном этапе стороны были близки к соглашению: “Тнува” согласилась изменить формат маркировки и пообещала потребителям компенсацию. Однако юридический советник компании отказался утвердить уже подготовленное соглашение. Уладить конфликт во внесудебном порядке не удалось.

Специалисты министерства здравоохранения, к которым обратились стороны, предпочли не вмешиваться в конфликт и заявили, что срок годности продуктов можно указывать по усмотрению производителя.

В итоге дело дошло до Верховного суда. Судья Анат Барон, рассматривавшая апелляцию, отвергла главные аргументы “Тнувы” – о том, что существование группы потерпевших невозможно доказать, а показания истцов не заслуживают доверия. Судья заявила, что весьма вероятны случаи, когда потребители выбрасывали годные к употреблению продукты, доверившись дате на упаковке.

Очевидно, компании “Тнува” все-таки придется пойти на компромисс с покупателями, интересы которых представляют адвокаты Ницан Шмуэли и Ариэль Гиз. Предстоит определить размер ущерба и порядок его возмещения.

Оставив в силе решение о признании иска представительским, Верховный суд обязал компанию оплатить истцам судебные издержки в размере 25.000 шекелей.

Мейрав Кристал.Источник: Orbita.co.il, Вести Израиль по-русски. Молоко “Тнува”, (Фото: Ярив Кац)